INVESTIGACION
¿Qué importa más al escanear una arcada completa?

¿Por dónde empezar y cómo avanzar al escanear una arcada completa sobre implantes? Una nueva investigación indica que esa pregunta debe acompañarse de otra: qué referencias está capturando el dispositivo.

El trabajo, publicado en la revista “Clinical Oral Implants Research”, comparó cuatro configuraciones en un paciente con cuatro implantes maxilares. Incluyó cuerpos de escaneado no ferulizados de PEEK y titanio, además de dos sistemas auxiliares no calibrados.

Cuerpos de escaneado de PEEK y titanio. Ilustración generada con IA.

Los investigadores probaron dos recorridos, con la herramienta de inteligencia artificial activada y desactivada.

Los sistemas auxiliares obtuvieron mejores resultados en varias mediciones. Entre los cuerpos no ferulizados, el titanio superó al PEEK. No se encontraron diferencias significativas entre los dos recorridos, mientras que la IA sí influyó en uno de los sistemas.

El resultado no demuestra que la estrategia de escaneado sea irrelevante. Y repetir mediciones en una misma boca no incorpora la diversidad anatómica de distintos pacientes.

El recorrido es solo una variable del escaneado. Ilustración generada con IA.

Además, el resumen no permite valorar las magnitudes completas de las diferencias ni su repercusión sobre el ajuste protésico.

La conclusión práctica es prudente: la exactitud depende del conjunto del flujo, no únicamente del movimiento de la mano.

Referencias
Tasopoulos T, Revilla-León M, Barmak AB, Naka O, Vazouras K y Ntovas P. Effect of Non-Splinting Techniques and Non-Calibrated Implant Scan Body Systems on the Accuracy of Complete-Arch Implant Scans: A Comparative Clinical Study. Clinical Oral Implants Research. Publicación electrónica del 1 de noviembre de 2026. https://doi.org/10.1111/clr.70202