El desplazamiento dental ¿Ciencia de la salud o cosmética peligrosa?

La literatura médica actual sostiene que la única manera de garantizar una adecuada alineación es por medio de una retención fija o removible de por vida1: por lo tanto, la ortodoncia dependencia de estas intervenciones.

Cuando nos graduamos como dentistas estamos implícitamente obligados a honrar la confianza depositada en nosotros como profesionales de la odontología.

A pesar de ello, la ortodoncia puede causar reabsorción radicular, provocar daños en el esmalte, agravar la enfermedad periodontal, aumentar la posibilidad de caries y debilitar los dientes2. Tras ello comienza la necesidad de un mantenimiento constante de retenes permanentes, carga que recae en el paciente y el odontólogo.

La pregunta que surgente entonces es si, a pesar de nuestra condición como profesionales de la medicina, ¿ha dejado la ortodoncia de ser una ciencia de la salud para dirigirse hacia el ámbito de la cosmética?

Extracción de premolares
No hay mejor ejemplo que la prevalencia de la extracción de premolares en la práctica privada. Los datos epidemiológicos son escasos, pero según la encuesta más contemporánea realizada en prácticas privadas en EE UU, a entre un 25% y un 85% de nuestros niños se les extraen dientes sanos en nombre de la ortodoncia3.

La justificación actual de la extracción premolares corresponde a una afirmación hecha por P.R. Begg en 1954 en el sentido de que la baja incidencia de maloclusiones en la dentición primitiva se debía a dietas de alimentos arenosos que causan un desgaste interproximal; Begg sugirió que esto equivale al ancho de un premolar en cada cuadrante4.

La investigación de Begg ha sido ampliamente refutada en la literatura5, entre otras cosas porque su propia teoría refuta sus resultados: tanto el apiñamiento como el desgaste dental aumentan con la edad.

¿Produce mayor estabilidad la extracción de premolares?
No. El estudio definitivo de Little de 1981 indicó un alineamiento anterior mandibular satisfactorio en menos del 30% de los casos de extracción 10 años después de la post-retención6, y en menos del 10% de los casos 20 años después de la post-retención7. Muchos otros estudios han corroborado esta conclusión.
A pesar de que higienistas, odontólogos y otros especialistas se esfuerzan por preservar los dientes, este principio parece estar totalmente fuera de la órbita de pensamiento de los profesionales de la ortodoncia.

¿Qué causa la maloclusión?
"Siempre que exista pugna entre el músculo y el hueso, el hueso cede", escribió Graber en su seminal manifiesto de 1963 sobre la influencia de los músculos en la malformación y la maloclusión8. En su revisión sobre la influencia de los músculos mandibulares en ortodoncia, Pepicelli et al. corroboraron en 2005 que "está bien aceptado" que la posición y la función de los músculos faciales y mandibulares son "influencias críticas" en la alineación y en la estabilidad9.

El peso de la literatura médica subraya el hecho de que la función muscular y la postura (forma de ingerir y postura de la lengua de los pacientes) es la causa más significativa de la maloclusión10.

¿Es momento de cambiar?
La tradición ortodóncica ha sido generada a lo largo de sus 100 años de historia por grandes pensadores como Angle, Frankel, Graber, Rickets, Garliner y Little.
Sin embargo, si aspiramos a ser considerados como una profesión médico-científica, la ortodoncia debe seguir evolucionando mediante la investigación. Esto significa una reorientación hacia un enfoque más basado en la evidencia científica y en sus efectos sobre la salud.

¿Vamos a seguir aceptando la recaída o la retención hasta la muerte del paciente o del ortodoncista? La ciencia está a la vista de todos: la causa es la función muscular y la solución es la ortodoncia miofuncional.

* El Dr. Wijey, especialista en el tratamiento de ortodoncia de Clase III, es investigador en las Clínicas MRC del Dr. Chris Farrell, en Australia, y conferencista a nivel internacional sobre técnicas miofuncionales.

Referencias
1. Little RM, Artun J, Riedel RA. An evaluation of changes in mandibular alignment from10 to 20 years postretention. Am J Orthod 1988; 93 (5) 423-428.
2. Australian Society of Orthodontists. Risks of Orthodontic Treatment, viewed 10 May 2011, www.aso.org.au/Docs/Orthodontics/Risks.htm.
3. Weintraub JA, Vig PS, Brown C, Kowalski CJ. Prevalence of orthodontic extractions. Am J Orthod 1989;96 (6) 462-466.
4. Begg PR. Stone age man’s dentition. Am J Orthod 1954; 40 298-312.
5. Corruccini RS. Australian aboriginal tooth succession, interproximal attrition, and Begg’s theory. Am J Orthod 1990; 97 (4) 349-357.
6. Little RM, Wallen TR, Riedel RA. Stability and relapse of mandibular anterior alignment – first premolar extraction cases treated by traditional edgewise orthodontics. Am J Orthod 1981; 80 (4) 349-364.
7. Little RM, Artun J, Riedel RA. An evaluation of changes in mandibular alignment from 10 to 20 years postretention. Am J Orthod 1988;93 (5) 423-428.
8. Graber TM. The "three M’s": Muscles, malformation, and malocclusion. Am J Orthod 1963; 49 (6).
9. Pepicelli A, Woods M, Briggs C. The mandibular muscles and their importance in orthodontics: A contemporary review. Am J Orthod 2005; 128 (6).
10. Wijey R, 2010. Muscling in on the truth, viewed 10 May 2011, http://www.dental-tribune.com/articles/content/id/2998/scope/specialities/section/orthodontics.